小金库钱包|今日什么特马|经英慧│我国刑事诉讼财产保全制度刍议

　　监控系统✿★★ღ★，dcbox小金库官网✿★★ღ★！小金库钱包dcbox✿★★ღ★，小金库官网✿★★ღ★，娱乐新闻小金库钱包✿★★ღ★。小金库钱包(中国)官方网站✿★★ღ★，小金库我国现行法律规范和司法实务中刑事诉讼财产保全（以下简称为刑事保全）制度尚不够健全✿★★ღ★，一方面《刑法》及《刑事诉讼法》均未直接表述该概念✿★★ღ★，另一方面有关司法文件却屡屡出现裁判前先行追缴或者查封✿★★ღ★、扣押✿★★ღ★、冻结（以下简称为查扣冻）涉案财产的要求✿★★ღ★，对此迫切需要理论界和实务界加以系统研究和回应✿★★ღ★。

　　刑事保全的概念可以定义为✿★★ღ★，在刑事诉讼过程中为了保障裁判有效执行而对相关财产先行采取的控制措施✿★★ღ★。目前司法实务中常见的非证据性财产先行追缴及查扣冻措施均属于该范畴✿★★ღ★。

　　从刑事保全效果看✿★★ღ★，涉案财产越早控制越利于保障执行✿★★ღ★，尤其是公安侦查阶段✿★★ღ★，缺点是容易导致侦查权膨胀✿★★ღ★。然而刑事保全不先行✿★★ღ★，会导致被害人保护滞后和失衡✿★★ღ★。刑事裁判的执行结果主要有三类✿★★ღ★：发还被害人✿★★ღ★、上缴国库和上交有权机关处理或者销毁✿★★ღ★。就发还被害人而言✿★★ღ★，包括财物被犯罪分子毁坏和非法占有✿★★ღ★、处置两种情形✿★★ღ★，司法解释规定仅前者可通过附带民事诉讼或另行民事诉讼申请民事财产保全✿★★ღ★，而后者只能由司法机关根据刑法第64条操作✿★★ღ★，即民事刑事保全都无法实施或者申请✿★★ღ★。但两者所造成的被害人损失并无区别✿★★ღ★，可见保全制度存在厚此薄彼现象✿★★ღ★，让犯罪分子有机会转移✿★★ღ★、隐匿财产✿★★ღ★，最终造成“空判”✿★★ღ★，有损社会正义✿★★ღ★。

　　从实体法上看✿★★ღ★，我国《刑法》第64条规定“犯罪分子违法所得的一切财物✿★★ღ★，应当予以追缴或者责令退赔”✿★★ღ★，这是刑事保全的主要依据✿★★ღ★。有的观点认为追缴是指将犯罪分子的违法所得强制收归国有✿★★ღ★，对此解读为可以在裁判前先行追查收缴✿★★ღ★，说明追缴具有刑事保全的性质和功能✿★★ღ★。有的观点认为✿★★ღ★，《刑法》第64条仅规定法院对犯罪所得具有裁判追缴或者责令退赔的职权✿★★ღ★，并不能当然表示可以在裁判前先予采取控制措施✿★★ღ★。对上述观点还要通过程序法探究✿★★ღ★。

　　从程序法上看小金库钱包✿★★ღ★，《刑事诉讼法》设定的冻结✿★★ღ★、查封措施✿★★ღ★，对象均指权利本身今日什么特马✿★★ღ★，而非具有证据作用的权利设立✿★★ღ★、转移✿★★ღ★、变更✿★★ღ★、消灭的过程事实及记载✿★★ღ★，故应认为其作用只能是财产保全✿★★ღ★。同时✿★★ღ★，《刑事诉讼法》规定对作为证据使用的实物应当随案移送✿★★ღ★，那么不作为证据使用的实物✿★★ღ★，只能是刑事保全的结果了✿★★ღ★。

　　相比于上述法律的含蓄✿★★ღ★，司法解释的表述就比较直接✿★★ღ★。但此类规定要么是重申《刑法》第64条规定的内容✿★★ღ★，要么使用转介性条款（注明要“依法”）✿★★ღ★。而公安机关对于自身是否具有追缴职能✿★★ღ★，在实务中有不同观点✿★★ღ★。有的观点认为由于刑事诉讼法对追缴没有规定✿★★ღ★，因此公安机关予以先行追缴缺乏上位法依据✿★★ღ★。

　　由于对相关法律规定认识不同✿★★ღ★，司法实务操作面临一些具体问题✿★★ღ★，突出表现在刑事保全的对象范围和手段措施两个方面✿★★ღ★。

　　刑法主要规定了六类可能涉及刑事保全的对象✿★★ღ★，通常将“违法所得”✿★★ღ★、“供犯罪所用的本人财物”✿★★ღ★、“违禁品”这三类称为赃物或者涉案财物✿★★ღ★，对此理应予以剥夺✿★★ღ★。并且✿★★ღ★，作为追缴✿★★ღ★、没收后应当上缴国库的犯罪所得和犯罪之物✿★★ღ★，其本身并不属于犯罪分子合法所有的财产今日什么特马✿★★ღ★，应当先按照法律规定予以恢复社会关系✿★★ღ★，也就不能用于清偿普通民事责任（善意取得除外）✿★★ღ★，因而刑事保全对第三人影响不大✿★★ღ★，对此采取刑事保全措施容易被接受✿★★ღ★。而“没收财产”✿★★ღ★、“罚金”✿★★ღ★、“赔偿金”针对的是非涉案财物今日什么特马✿★★ღ★，往往原来属于合法财物✿★★ღ★，除了“赔偿金”应适用民事诉讼的财产保全✿★★ღ★，法律规定“没收财产”和“罚金”的清偿顺位劣后于民事责任✿★★ღ★，一旦启动先行保全措施✿★★ღ★，必然会直接影响处于优先级的利害关系人的民事权利今日什么特马✿★★ღ★，故原则上应否定先行刑事保全的使用✿★★ღ★。

　　相对于刑事保全的对象范围✿★★ღ★，应采用何种手段措施进行保全有着更大的疑问✿★★ღ★。现行《刑事诉讼法》对于先行追缴的配套措施并没有明确✿★★ღ★。通说认为诉讼保全有证据保全和财产保全之分✿★★ღ★，前者重在保障证据有效✿★★ღ★，后者重在保持财产价值✿★★ღ★。目前《刑事诉讼法》规定的查封✿★★ღ★、扣押✿★★ღ★、冻结均属于证据保全措施✿★★ღ★，因而司法实务只能利用证据保全手段错位配套作为财产保全的先行追缴✿★★ღ★，必然难以满足规范和现实需求✿★★ღ★。例如虽然原始犯罪所得一般具有证据属性✿★★ღ★，但是种类物✿★★ღ★、转化物及收益对应的财物往往不具有证据属性仅具有财产属性✿★★ღ★，究竟能否予以查扣冻？

　　当前的查扣冻措施属于证据保全范畴小金库钱包小金库钱包✿★★ღ★，虽然附带一定的财产保全功能✿★★ღ★，但是和财产保全制度的要求还存在错位✿★★ღ★。因此在现行法律框架下通过形式解释方法✿★★ღ★，挖掘证明对象及证据属性的内涵✿★★ღ★，实现查扣冻措施的有限扩张使用✿★★ღ★，成为满足现实需求的可能路径✿★★ღ★。

　　一般认为我国刑事诉讼主要是以处理被告人刑事责任为核心的“对人之诉”✿★★ღ★，不重视以处理涉案财物为核心的“对物之诉”✿★★ღ★。但是✿★★ღ★，2012年《刑事诉讼法》修正时增加的犯罪嫌疑人✿★★ღ★、被告人逃匿✿★★ღ★、死亡等案件的违法所得特别没收程序✿★★ღ★，就属于典型的“对物之诉”✿★★ღ★。近年来最高法也反复要求加强对查扣冻财物的法庭实质审理今日什么特马✿★★ღ★。因此✿★★ღ★，我国刑事诉讼制度中既有“对人之诉”✿★★ღ★，也有“对物之诉”✿★★ღ★，两者相辅相成✿★★ღ★，缺一不可✿★★ღ★。

　　就“对物之诉”而言小金库钱包✿★★ღ★，无论是“直接犯罪所得”还是“间接犯罪所得”财物✿★★ღ★，都具有证明是否属于犯罪所得并需要最终予以追缴的证据属性✿★★ღ★。这样的形式解释✿★★ღ★，既没有超出文义射程范围✿★★ღ★，也符合司法文件反复要求可以先行追缴犯罪所得的要求✿★★ღ★。因此✿★★ღ★，作为追缴手段的查扣冻对象应包括能够用于证明犯罪有无及轻重和是否属于犯罪所得的一切财物✿★★ღ★。这个思维方式和解释路径✿★★ღ★，同样可以适用于已经转化✿★★ღ★、流转的赃物今日什么特马今日什么特马✿★★ღ★。

　　依据上述扩张解释✿★★ღ★，退还的原始财物是可能具有证据属性而予以查扣冻✿★★ღ★，但不能无限扩大✿★★ღ★。由于刑事裁判执行的需要✿★★ღ★，个别司法文件对退赔的等价财物也要求先行查扣冻✿★★ღ★，然而退赔的替代物可以成为执行的对象✿★★ღ★，但不会成为裁判的对象✿★★ღ★，因而不可能具有证据属性✿★★ღ★，也就不能适用刑事保全措施✿★★ღ★。

　　鉴于当前实务面临的问题✿★★ღ★，因此修改有关法律✿★★ღ★、健全刑事保全制度十分必要✿★★ღ★。笔者考虑可从以下三个方面推进✿★★ღ★：一是实体法方面✿★★ღ★，要改变“重定罪判刑✿★★ღ★、轻财物处置”现状今日什么特马✿★★ღ★，单独设置涉案财物处置章节✿★★ღ★，明确可以追缴的对象范围✿★★ღ★；二是程序法方面✿★★ღ★，要坚持对人之诉✿★★ღ★、对物之诉并重发展✿★★ღ★，全面确立刑事诉讼财产保全制度小金库钱包✿★★ღ★，明确刑事诉讼各阶段财产保全的规则✿★★ღ★、权限✿★★ღ★、措施✿★★ღ★，设立相对独立的涉案财产认定和处置程序✿★★ღ★；三是权利保障方面✿★★ღ★，要充分保障当事人和利害关系人的知情权和救济权✿★★ღ★。